성분

항산화 효소의 재료가 되는 미량 미네랄 — 필요량은 확실하지만 필요와 과잉 사이 간격이 유난히 좁아, "많이"가 가장 빨리 독이 되는 축에 속한다.

상어 간유·올리브유에 풍부한 지질 성분 — 「항산화」 소구의 실체는 세포 실험이고, 먹어서 산화 손상 지표가 좋아졌다는 인체 시험은 확인되지 않는다. EU는 같은 이유로 항산화 표시를 승인하지 않았다.

국내 인정 문구가 병원체 이름을 직접 담고 있는 드문 원료 — 그래서 이 페이지는 인정 사실만 적고, 판정은 측정 축이 서기 전까지 비워 둔다.

완전식품 타이틀을 단 남세균 분말 — 단백질 밀도는 사실이지만 먹는 양이 몇 그램이라 의미가 줄고, 콜레스테롤 개선은 메타분석 두 건이 같은 방향을 보였지만 대상이 대사 이상이 있는 사람 위주다.

체지방 원료 중 드물게 「임상적으로도 의미 있다」고 보고된 쪽 — 다만 그 보고를 실은 고찰이 시험 수가 3편 이하라는 단서를 함께 달았다.

콜레스테롤과 구조가 닮아 흡수 자리를 대신 차지하는 식물 성분 — 하루 2g에 LDL이 눈에 띄게 내려간다는 것이 수십 년 무작위 연구로 확립된, 보충 성분 중 가장 단단한 축의 근거다.

공전에 이름을 올린 식이섬유만 열세 가지 — 품목은 달라도 원리는 둘(물에 녹는 섬유·안 녹는 섬유)이고, 식이섬유 자체의 근거는 보충제 시장 전체에서 가장 단단한 축이다.

전립선 영양제의 대명사 — 그러나 대규모 코크란 리뷰는 위약과 차이 없음으로 결론냈다. 규제 인정과 과학 근거가 반대로 갈 수도 있음을 보여주는 사례.

스트레스·수면은 일부 개선 결과가 있지만 한계가 있습니다. 남성호르몬 수치 변화는 별도 주장이고, 국내 인정 기능성과 섭취량도 원료마다 다릅니다.

연어를 붉게 만드는 색소를 미세조류에서 뽑은 성분 — "최강 항산화제" 마케팅이 붙어 있지만, 인체 근거는 눈 피로 개선의 소규모 연구 수준에 머문다.

면역 영양소의 기본기 — 필수 미네랄로서의 근거는 확실하지만, 그것은 "부족하면 문제"라는 뜻이지 "더 먹으면 면역 부스트"라는 뜻이 아니다.

10주에 4~12kg — 보고된 효과 크기가 승인된 비만 치료제보다 크다. 이 성분에서 그 숫자는 신뢰의 근거가 아니라 의심해야 할 이유다.

화상 연고에서 건강주스까지 걸쳐 있는 다목적 식물 — 먹는 겔의 피부·장 기능성은 소규모 근거 단계이고, 바르는 전통과 먹는 근거를 구분하는 것이 이 성분을 읽는 열쇠다.

알로에 겔과 이름만 비슷한 다른 원료 — 겔이 다당체로 피부·면역에 쓰이는 반면 전잎은 안트라퀴논으로 장을 자극한다. 배변 효과는 확립됐지만 바로 그 성분의 안전성을 두고 EU와 한국의 판단이 갈린다.

심해 상어 간유의 에테르 지질 — 「면역력 증진」의 핵심 결말인 감염 빈도를 잰 무작위 시험이 없고, 지표 시험들은 방향이 서로 어긋난다. EU는 면역 표시를 승인하지 않았다.

동아시아 전통 약재의 대표 버섯들 — 영지(혈행)·상황(면역)으로 공전에 올라 있지만, 면역 지표의 소규모 신호와 "항암 버섯"이라는 대중 이미지 사이의 간격이 매우 크다.

같은 성분을 놓고 통합 분석의 결론이 갈린다 — 「모두 내려갔다」와 「차이 없다」가 함께 있고, 가장 최근 정리는 「판단할 수 없다」였다.

보리·밀 어린잎과 알팔파의 초록 색소 — 「먹어서 피부가 좋아진다」는 인체 시험은 확인되지 않고, 인체 연구 대부분은 천연 엽록소가 아닌 반합성 클로로필린으로 수행됐다. 클로렐라와는 다른 원료다.

보충제 과학의 가장 확실한 성공 사례 — 임신 전후 엽산이 태아 신경관 결손을 줄인다는 것은 무작위 연구로 확립됐고, 그래서 "가임기 여성"이라는 특정 대상에게는 권고가 명확하다.

생선 기름의 핵심 지방산 — 중성지질 개선 근거는 확실하지만 "rTG가 더 좋다"는 주장은 입증과 거리가 있다.

철새의 지구력에서 착안했다는 밀 배아 왁스 성분 — 지구력 증진의 인체 근거는 반세기 전 소규모 연구에서 멈춰 있고, 그 사이 재현 시도는 거의 이뤄지지 않았다.

따뜻한 우유 한 잔의 과학화를 표방하는 우유 단백 조각 — 같은 원료가 긴장 완화는 150mg으로 고시형, 수면의 질은 300mg으로 개별인정이라 용량이 두 배로 갈린다.

기억력 영양제로 한 시대를 풍미했지만 — 3천 명 규모 장기 연구(GEM)가 인지 저하 예방 효과를 확인하지 못하며 근거가 아래로 교정된 성분이다.

「위 점막 보호」로 인정받은 원료 — 인정 사실은 분명하지만 그 근거가 공개돼 있지 않아, 우리가 판정할 재료가 없다.